- Во многих странах специфические инструменты американской дипломатии используются очень и очень жестко. Это особенно заметно на примере небольших стран, там дипломатические депеши описывают все прямо, без обиняков, - сказал основатель WikiLeaks Джулиан Эссендж в интервью «РР». Это подтверждают и наши собственные выводы, сделанные за то время, что «Русский репортер» изучает предоставленные нам WikiLeaks материалы секретных и конфиденциальных донесений американских посольств по всему миру.

Похоже, согласен с утверждением Эсенджа и Госдепартамент США. Глава американской дипломатии Хилари Клинтон в конце прошлой недели отправилась в центральноазиатское турне, которое должно было хотя бы отчасти упредить стратегический ущерб на важном, афганском направлении.

В Киргизии Клинтон выразила удовольствие «развитием демократии в республике», только что пережившей очередную «революцию» и резню в Оше, она успела «пнуть» и президента России Дмитрия Медведева, не согласившись с его заявлением о том, что парламентская демократия - слишком рискованная форма правления для стран Центральной Азии. В ответ президент Киргизии Роза Отунбаева заявила, что «та демократия, которой сейчас славится Киргизия, говорит об определенной заслуге США». В ближайшее время мы приступим к публикации интереснейшего «киргизского досье», в котором подробно описаны заслуги США перед киргизской демократией.

«Отунбаева чрезвычайно подавлена, смотрит на происходящее во многом со стороны. Мы очень мало доверяем ее информации и еще меньше ее анализу», - писала в своих отчетах о встрече с киргизской оппозицией режиму бывшего теперь уже президента Курманбека Бакиева посол США в Киргизии Татьяна Гфеллер. После событий 2010 года, когда режим Бакиева пал, стал очевиден просчет американской дипломатии на этом направлении. И весьма вероятно, что именно «киргизское досье» WikiLeaks не позволит полностью вернуть упущенное за счет запоздалой лести в адрес Отунбаевой.

Этот просчет, скорее всего, не был просто ограниченностью посла, которая напрочь не доверяла вполне внятным тезисам оппозиции о сущности режима Бакиева, данным о концентрации всего бизнеса республике в руках одной семьи, преследовании семей оппозиционеров. В этой «слепоте» была своя логика, логика предзаданности американской политики, в которой идеология демократии и цинизм в равной мере не нуждаются в установлении истины.

Аналогичная нарочитая слепота американских дипломатов очевидна и на других направлениях. Так за день до начала бомбардировки Цхинвала грузинскими войсками посол США Джон Тефт то ли не смог, то ли не захотел правильно интерпретировать движения грузинских войск с «Градами» в сторону осетинской территории. Еще интереснее, как заметил профессор Высшей школы экономики Руслан Хестанов, анализируя «грузинское досье», опубликованное сайтом «РР», посла вообще не интересовали «детали». Так посол докладывал в Вашингтон, что «осетины осуществляют артиллерийский и минометный обстрел грузинских сел, а деревне Дмениси нанесен существенный ущерб». Теффт не знал, что Дмениси – осетинская деревня, находившаяся в зоне контроля Южной Осетии и что министр интеграции Грузии Руслан Абашидзе косвенно признал, что бомбардировка осуществляется армией его страны. В том же письме от 7-го августа Тефт пишет, что около 06.00 продолжалась перестрелка на юго-западе и вокруг Эревнети (Erevneti). Но такого населенного пункта вообще не существует.

В Киргизии «невнимательность» и презрение к иным мнениям задавалась двумя факторами. Во-первых, наследием «тюльпановой революции» - американцы поддерживают «цветных», даже когда их «демократичность» быстро преобразуется в откровенную диктатуру, как в Грузии или Киргизии. Во-вторых, соображения прагматики, в киргизском случае это сохранении войной базы Манас, необходимой для операции в Афганистане. На протяжении всего времени с «тюльпановой революции» до конца 2009 года американская дипломатия довольно бесцеремонно играла на всех струнах внутренней киргизской политики.

«Как и многие другие оппозиционные лидеры, Отунбаева выражает надежду на определенное вмешательство со стороны Соединенных Шатов… мы хотим, чтобы вы нашли наилучший путь, чтобы помочь оппозиции, говорила она» - говорится в отчете посла США в Киргизии Татьяны Гфеллер. Посол принимает оппозиционных лидеров всех толков и, обещая поддержку, пытается манипулировать силой и масштабом уличных протестов. Но в секретных депешах, сообщает, что вряд ли удастся повлиять на президента Бакиева и уменьшить давление на бизнес и семьи оппозиционеров. Почему?

Тут оказывается все просто: режимом Бакиева оказывается с какого-то времени манипулировать легче, чем даже оппозицией, которая сама идет навстречу. В июле 2009 года Хилари Клинтон пишет директиву своему киргизскому послу, которая по сути является инструкцией для властей Киргизии о том, как именно стоит замалчивать скандальный случай, когда американский солдат с базы Манас застрелил киргиза. Директива изобилует пометками «если спросит», «если будет настаивать», «если дальше будет настаивать». Это фактически речь для властей суверенной страны, написанная в Госдепартаменте США.

Интересно, что атака на WikiLeaks в мире, и соответственно, на «Русский репортер», у нас в стране, конечно же исходит из того же сочетания цинизма и аппеляции к неким моральным принципам, что свойственно и американской дипломатии.

- Я думаю, что Эссенджа в самом деле надо убить… Президент США Барак Обама мог бы, к примеру, использовать беспилотник, чтобы избавить мир от Эссенджа… я не буду грустить, если Эссендж исчезнет, - заявил советник премьер-министра Канады Том Флэнаган. Призыв к расправе повторила и видный республиканский политик США Сара Пейлин. Одновременно осуждается «воровство» информации, которая по словам Хилари Клинтон «наносит удар не только по интересам американской внешней политики, но и по всему международному сообществу, по альянсам, по партнерском отношениям и переговорам, цель которых - сохранение глобальной безопасности и экономическое процветание».

Моральные претензии к WikiLeaks и к публикациям «Русского репортера» в России интересны тем, что обвинения, хотя и происходят одновременно из двух концов, поразительно похожи. «Либеральные» и «прокремлевские» позиции сводятся к тому, что либо сам WikiLeaks, либо «Русский репортер», якобы, фальсифицирует документы в пользу той или иной позиции, то есть обеим сторонам видится заговор, они различаются только в оценке его направления. Юлия Латынина на «Эхе Москвы», ссылаясь на мнение Андрея Илларионова, предположила, что «статья в «Русском репортере» является частью новой кампании по дезинформации – мол, не будучи в силах отрицать содержание депеш, российские спецслужбы пытаются минимизировать ущерб». Почти одновременно на государственном «Первом канале», видимо, впопыхах, вырезается всякое упоминание о «Русском репортере» и наши интервью, не подписывается даже источник видео с Джулианом Эссенджем, который мы предоставили коллегам из соображений профессиональной взаимопомощи. Государственные СМИ вслед за «некоторыми аналитиками», на которых ссылался Владимир Путин в своем интервью Лари Кингу, подозревают, что Эссенджа готовят к настоящему «сливу», который будет направлен против России. И «либеральные» и «государственные» сторонники теории заговора, конечно при этом имеют отличный предлог использовать без ссылки, то есть воровать чужие материалы, например, эксклюзив из «РР».

С публицистами-фантазерами вроде Юлии Латыниной более-менее всё ясно: публикации настоящих документов, чем и занимается WikiLeaks и настоящего репортерского эксклюзива, в чем основная работа «РР» - это более интересно, чем пересказ непроверенных слухов и чужой информации без ссылки на источник, что как раз является стилем Латыниной. Она даже обвиняя блестящего переводчика с иврита и независимого журналиста Исраэля Шамира во всех грехах без ссылки почти дословно цитирует его статью об обвинениях в адрес Эссенджа со стороны шведского правосудия в двойном изнасиловании. В той статье был такой, например, кусок, много объясняющий в этом деле: «Через день-два Ассандж отправился выступать в соседний городок, где им занялась знакомая Анны Ардин, фотограф София Вилен, 26 лет от роду. Она долго оказывала ему знаки внимания, предложила отправиться с ним в гостиницу, а потом привела к себе домой. Поутру Ассандж поехал дальше, пообещав позвонить. Но, как в анекдоте про гориллу, он не звонил и не писал. Тогда София позвонила Анне, девушки сличили показания, и пришли к выводу, что они не того хотели».

Гораздо интереснее с теорией заговор против России. Насколько WikiLeaks может быть явно или неявно использоваться для информационных атак на разные страны, в том числе Россию? Сам Джулиан Эссендж испытывает большой интерес к России как одной из немногих стран, которые могут сопротивляться «супервласти» США. Но это не значит, что в WikiLeaks не могут появиться серьезные разоблачения о России: сайт работает по принципу «открытого ящика» и любой может туда скинуть любые документы, и после проверки подлинности они наверняка будут опубликованы. Российским властям, конечно, лучше быть готовыми, чем полагать, что это невозможно. Однако лучший способ подготовиться – это не цензурировать сюжеты на ТВ, а развивать российские свободные СМИ. Иначе страна узнает самое худшее в подаче и изложение западных коллег, и в тот момент, когда уже ничего противопоставить будет нельзя.

Подробнее читайте в новом номере «Русского Репортера» в четверг.